Buldozera analīze: kāpēc AMD mikroshēma ir tik vilšanās

Mirst AMD FX swoosh un buldozers

Pēc daudzu gadu attīstības AMD buldozers beidzot ir klāt - un tā veiktspēja ir ievērojami sliktāk nekā kāds gaidīja. Stāvoklis ir pietiekami neglīts, ka tas var izskaidrot, kāpēc tik daudz vadītāju pameta AMD pēdējo divpadsmit mēnešu laikā un kāpēc uzņēmumam bija tik zems noskaņojums par viņu aiziešanu. Buldozera vispārējais sniegums ir bijis plaši aptverta ; mūsu mērķis šeit ir iedziļināties kāpēc centrālais procesors darbojas tā, kā to dara, nevis aptver to dažādos reālās pasaules scenārijos.



Piezīme: AMD Turbo Core un Intel Turbo Mode tika atspējoti visās mikroshēmās, lai neļautu tiem pielāgot CPU pulksteņa ātrumu un izmest rezultātus. Tā rezultātā šeit rezultāti būs zemāki nekā standarta pārskatīšanā, it īpaši attiecībā uz viena pavediena veiktspēju.

Pirmais, kas jāsaprot par buldozeru, ir tas, ka tas izmanto vienlaicīgu vairāku pavedienu aspektus, lai vienā paketē apvienotu tās funkcijas, kas parasti būtu divi diskrēti kodoli (AMD šo kombināciju apzīmē kā “ modulis “). Katrā modulī ir tas, ko Windows identificē kā divus kodolus, taču instrukciju plānošanas un CPU resursu apvienošana ietekmē CPU mērogošanu vairāku pavedienu testos, salīdzinot ar tām pašām programmām, kas darbojas ar “tradicionālajiem” daudzkodolu procesoriem.



AMD buldozers



Kad AMD izstrādāja buldozeru, tā mērķis bija CPU, kuru būtu vieglāk pārcelt uz augstākām frekvencēm, vienlaikus saglabājot to pašu IPC (instrukcijas pulksteņa ciklā) kā tā sešu kodolu priekšgājēju. Lai sasniegtu lielāku pulksteņa ātrumu, AMD paildzināja procesora procesu un palielināja latentumu visā arhitektūrā. Jēdzienu veidot mikroshēmas augstākai frekvencei ir bijis slikts reps kopš katastrofālā Prescott Pentium 4; pēc tam, kad redzēju buldozera kopējo sniegumu, AMD lēmums izvēlēties šo maršrutu, iespējams, nebija ļoti labs. Pašreizējā situācijā FX-8150 vairākos testos cenšas pārspēt Thuban, savukārt tā IPC noteikti sasniedza rezultātu.

AMD buldozers

Pirms mēs iedziļināmies CPU arhitektūrā, ir jāapspriež OS faktors. Pēc AMD domām, Windows 7 ļoti labi neizprot buldozera resursu piešķiršanu. Windows 7 “redz” astoņus neatkarīgus CPU kodolus, neskatoties uz to, ka katram modulim ir kopīgi plānošanas un izpildes resursi. Dažreiz ir visjēdzīgāk pagriezt pavedienus tukšgaitā, pirms tos ieplānojat kodolos, kas jau ir aizņemti ar kaut ko citu. Citreiz vislabāk ir vērpt divus saistītus pavedienus vienā un tajā pašā kodolā. Acīmredzot Windows 8 daudz prasmīgāk plāno darba slodžu plānošanu tur, kur ir visracionālāk tos izpildīt.



Šis jautājums praktiski ietekmē CPU veiktspēju, pateicoties AMD Turbo Core ieviešanai. Jaunais Turbo Core aromāts ir paredzēts, lai palielinātu maksimālo pulksteņa ātrumu līdz pat divām ātruma pakāpēm, ja ir iespējoti tikai četri kodoli. Tā kā operētājsistēma Windows 7 nesaprot, kurus serdeņus izslēgt, centrālais procesors, visticamāk, nepalielinās pulksteņa ātrumu tikpat augstu kā citādi. “Turbo” ātrumus sākotnēji ieviesa Intel kā veidu, kā izspiest lielāku veiktspēju no viegli vītņotām vai ar vienu vītni izveidotu darba slodžu apjoma, taču buldozera arhitektūra padara šos papildu megahercus īpaši svarīgus.

AMD buldozera veiktspēja

AMD buldozera veiktspēja



Mēs pārbaudījām Windows 7 plānotāja ietekmi, izmērot CPU veiktspēju Maxwell Render 1.7 un Cinebench 11.5. Abas programmas ļauj lietotājam noteikt noteiktu pavedienu skaitu (mūsu gadījumā četrus). 4M / 8C etiķete nozīmē, ka visi astoņi kodoli ir aktīvi, 4M / 4C - visi četri moduļi ir aktīvi, katrā modulī darbojas viens kodols, un 2M / 4C apzīmē divu moduļu / četrkodolu konfigurāciju. Abi šie testi parāda, ka 4M / 4C izkārtojums pārspēj 4M / 8C sistēmu par aptuveni astoņiem procentiem, ja tiek izmantoti četri pavedieni. Tas liek domāt, ka plānotāja neefektivitāte patiešām var kaitēt buldozera vispārējam sniegumam slodzēs, kuras nevar izmantot visu astoņu kodolu priekšrocības.

Copyright © Visas Tiesības Aizsargātas | 2007es.com