RTX 2080 pret Radeon VII pret 5700 XT: renderēšanas un skaitļošanas veiktspēja (atjaunināts)

Pavilion_Barcelona-Feature

Lielākā daļa mūsu GPU pārklājuma ir vērsta uz uzņēmējdarbības patērētāju pusi un uz spēļu etalonu, taču es apsolīju pārbaudīt veiktspējas aprēķināšanas pusi, kad Radeon VII palaists. Ar 5700 XT kam debitēja nesen, mums bija iespēja atgriezties pie šī jautājuma ar jaunu GPU arhitektūru no AMD un salīdzināt RDNA ar GCN.

Faktiski kopējā skaitļošanas situācija ir interesantā krustcelēs. AMD ir paziņojis, ka vēlas būt nopietnāks spēlētājs uzņēmumu skaitļošanas vidēs, taču ir arī teicis, ka GCN turpinās pastāvēt līdzās RDNA šajā telpā. Radeon VII ir AMD MI50 akseleratora patērētāja variants ar puspakāpju FP64 atbalstu. Ja jūs zināt, ka jums ir nepieciešama dubultprecīzā FP64 aprēķināšana, piemēram, Radeon VII aizpilda šo nišu tā, kā to nedara neviens cits GPU šajā salīdzinājumā.



AMD-pret-Nvidia-diagramma



Radeon VII ir visaugstākais RAM joslas platums, un tas ir vienīgais GPU šajā salīdzinājumā, kas piedāvā daudz divkāršas precizitātes veiktspējas. Bet, lai gan šiem GPU ir salīdzinoši līdzīgas papīra specifikācijas, to veiktspējas ziņā ir ievērojamas atšķirības - un skaitļi ne vienmēr sabojājas tā, kā jūs domājat.

Viens no galvenajiem AMD sarunu punktiem ar 5700 XT tagad ir Navi ir principiāli jauna GPU arhitektūra. Pārbaudot vienādojuma patērētāja pusi, 5700 XT izrādījās mēreni ātrāks par Vega 64, taču mēs vēlējāmies pārbaudīt situāciju arī skaitļošanā. Tomēr paturiet prātā, ka 5700 XT jaunums šeit nedaudz darbojas arī pret mums. Dažas lietojumprogrammas var būt jāatjaunina, lai pilnībā izmantotu tās iespējas.



Attiecībā uz Blender 2.80

Mūsu testa rezultāti satur datus no abiem Blenderis 2.80 un atsevišķais Blender etalons, 1.0beta2 (izlaists 2018. gada augustā). Blender 2.80 ir nozīmīgs lietojumprogrammas izlaidums, un tajā ir vairākas būtiskas izmaiņas. Atsevišķais etalons nav saderīgs ar Nvidia RTX saimi, kas prasīja testēšanu ar jaunāko programmatūras versiju. Sākotnēji mēs pārbaudījām Blender 2.80 beta versiju, bet pēc tam galīgā versija nokrita - tāpēc mēs izmeta beta rezultātus un atkārtoti pārbaudījām.

Blendera attēls

Starp Blender 1.0beta2 etalonu un 2.80 ir ievērojamas veiktspējas atšķirības, un viena aina Classroom jaunajā versijā netiek pienācīgi renderēta. Šī aina ir izslēgta no mūsu 2,80 salīdzinājumiem. Blenderis ļauj lietotājam norādīt flīžu izmēru pikseļos, lai kontrolētu, pie kuras ainas tiek strādāts uzreiz. Blender 1.0beta2 etalona Python failos esošais kods norāda, ka testā GPU tiek izmantots flīžu izmērs 512 × 512 (X / Y koordinātas) un CPU - 16 × 16. Tomēr lielākajai daļai skatuves failu, kas faktiski atrodas etalonā, pēc noklusējuma faktiski tiek izmantots 32 × 32 izmērs, ja tie tiek ielādēti Blender 2.80.



Mēs pārbaudījām Blender 2.80 divos dažādos režīmos. Pirmkārt, mēs pārbaudījām visas saderīgās ainas, izmantojot noklusējuma flīžu izmēru, kurā šīs ainas ir ielādētas. Barbershop_Interior tas bija 16 × 16 un visām pārējām ainām 32 × 32. Pēc tam mēs pārbaudījām tos pašus renderus ar noklusējuma flīžu izmēru 512 × 512. Līdz šim noteikums ar flīžu izmēriem bija tāds, ka lielāki izmēri bija labi GPU, bet mazāki - CPU. Šķiet, ka tas ir nedaudz mainījies ar Blender 2.80. AMD un Nvidia GPU parāda ļoti atšķirīgas reakcijas uz lielākiem flīžu izmēriem, AMD GPU paātrinoties ar lielāku flīžu izmēru un Nvidia GPU zaudējot veiktspēju.

Tā kā mūsu pārbaudītie ainas faili tika izveidoti vecākā Blender versijā, iespējams, tas varētu ietekmēt mūsu kopējos rezultātus. Vairākas nedēļas mēs esam daudz strādājuši ar AMD, lai izpētītu Blender veiktspējas aspektus GCN GPU. GCN, Pascal, Turing un RDNA, parādot atšķirīgu rezultātu modeli, pārejot no 32 × 32 uz 512 × 512, Turingam zaudējot mazāk veiktspējas nekā Pascal un RDNA, vairumā gadījumu tas ir vairāk nekā GCN.

Visi mūsu GPU ievērojami guva labumu izmantojot Barbershop_Interior 16 × 16 izmēru flīžu izmēru. Lai gan šis tests pēc noklusējuma ir 16 × 16, tas nevienā GPU nedarbojas ļoti labi šajā flīžu izmērā.

Dažādu rezultātu novēršana, ko mēs redzējām Blender 1.0Beta2 etalonā, salīdzinot ar Blender 2.80 beta un, visbeidzot, Blender 2.80 fināls ir saglabājis šo pārskatu vairākas nedēļas, un, strādājot pie tā, mēs esam nomainījuši vairākus AMD draiverus. Tāpēc visi mūsu Blender 2.80 rezultāti tika veikti, izmantojot Adrenaline 2019 Edition 19.8.1.

Pārbaudes iestatīšana un piezīmes

Visi GPU tika pārbaudīti uz Intel Core i7-8086K sistēmas, izmantojot Asus Prime Z370-A mātesplatē. Vega 64, Radeon RX 5700 XT un Radeon VII visi tika testēti, izmantojot Adrenalin 2019 Edition 19.7.2 (16.07.2019.). bet Blenderis 2.80. Visi Blender 2.80 testi tika veikti, izmantojot 19.8.1, nevis 19.7.2. Nvidia GeForce GTX 1080 un Gigabyte Aorus RTX 2080 tika pārbaudīti, izmantojot Nvidia 431.60 Game Ready draiveri (23.07.2019.).

CompuBench 2.0 vada GPU, veicot virkni testu, kuru mērķis ir izmērīt dažādus to skaitļošanas veiktspējas aspektus. Šķiet, ka Kishonti, CompuBench izstrādātāji, tomēr nepiedāvā nekādu būtisku sadalījumu par to, kā viņi ir izstrādājuši savus testus. Līmeņu kopu simulācija var attiekties uz līmeņu kopu izmantošanu virsmu un formu analīzei. Catmull-Clark Subdivision ir tehnika, ko izmanto, lai izveidotu gludas virsmas. N ķermeņa simulācijas ir dinamisko daļiņu sistēmu simulācijas tādu spēku ietekmē kā gravitācija. TV-L1 optiskā plūsma ir optiskās plūsmas novērtēšanas metodes ieviešana, ko izmanto datora redzēšanā.

SPEC Workstation 3.1 satur daudzas tādas pašas slodzes kā SPECViewPerf, taču tai ir arī papildu GPU aprēķināšanas slodzes, kuras mēs izdalīsim atsevišķi. Pilnīgs darbstacijas tests un tā lietojumprogrammu komplekts var atrast šeit. SPEC Workstation 3.1 tika palaista 4K sākotnējā testa režīmā. Lai gan šis testa brauciens netika iesniegts SPEC oficiālai publikācijai, mūsu SPEC darbstacijas 3.1 testēšana tika ievērota organizācijas noteiktos testēšanas noteikumus, kas var atrast šeit.

Nvidia GPU vienmēr tika pārbaudīti ar CUDA, kad bija pieejama CUDA.

Mēs esam sagatavojuši jums divus rezultātu kopumus - sintētisku etalonu sēriju, kas izveidota ar SiSoft Sandra un pētījusi dažādus šo mikroshēmu salīdzināšanas aspektus, tostarp apstrādes jaudu, atmiņas latentumu un iekšējās īpašības, kā arī plašāku testu kopu, kas pieskarieties skaitļošanas un renderēšanas veiktspējai dažādās lietojumprogrammās. Tā kā visi SiSoft Sandra 2020 testi ir unikāli šai lietojumprogrammai, mēs esam izvēlējušies tos sadalīt savā slaidrādē.

Gigabaitu Aorus RTX 2080 rezultāti jālasa aptuveni līdzvērtīgi RTX 2070S. Abi GPU patērētāju darba slodzēs darbojas gandrīz vienādi, un tiem jāatbilst arī darbstacijās.

SiSoft Sandra 2020

SiSoft Sandra ir vispārējas nozīmes sistēmas informācijas lietderība un pilnvērtīgs veiktspējas novērtēšanas komplekts. Lai gan tas ir sintētisks tests, tas, iespējams, ir vispilnīgākā pieejamā sintētiskā novērtēšanas lietderība, un tā izstrādātājs Adrians Silasi ir pavadījis gadu desmitiem, to pilnveidojot un uzlabojot, pievienojot jaunas funkcijas un testus, attīstoties procesoriem un GPU.

Mūsu SiSoft Sandra specifiskie rezultāti ir zemāk. Daži no mūsu OpenCL rezultātiem ir nedaudz dīvaini attiecībā uz 5700 XT, taču, pēc Adriana teiktā, viņam vēl nav iespēju optimizēt kodu izpildei 5700 XT. Uzskatiet, ka šie rezultāti ir provizoriski - interesanti, bet varbūt vēl nav orientējoši - ciktāl tas attiecas uz šo GPU.

Mūsu SiSoft Sandra 2020 etaloni lielā mērā norāda tajā pašā virzienā. Ja jums ir nepieciešams dubultas precizitātes peldošais punkts, Radeon VII ir skaitļošanas monstrs. Lai gan nav skaidrs, cik pircēju ietilpst šajā kategorijā, ir dažas vietas, piemēram, attēlu apstrāde un augstas precizitātes slodzes, kur Radeon VII spīd.

RDNA bāzes Radeon 5700 XT šajos testos mazāk izceļas, taču mēs arī sazināmies ar Silasi par jautājumiem, ar kuriem saskārāmies testēšanas laikā. Uzlabots atbalsts var mainīt dažus no šiem rezultātiem pēc mēnešiem.

Testa rezultāti

Tagad, kad mēs esam pievērsušies Sandras sniegumam, pievērsīsimies pārējam mūsu etalonu komplektam. Citi mūsu rezultāti ir iekļauti zemāk redzamajā slaidrādē:

CompuBench20-Simulation2

Secinājumi

Ko šie rezultāti mums stāsta? Daudz diezgan interesantu lietu. Pirmkārt, RDNA ir tieši iespaidīga. Paturiet prātā, ka šo GPU esam pārbaudījuši profesionālās un uz skaitļošanu orientētās lietojumprogrammās, no kurām neviena nav atjaunināta vai ielāpīta, lai tajā darbotos. Ir skaidras pazīmes, ka tas ir ietekmējis mūsu etalona rezultātus, tostarp dažus testus, kuri vai nu netika palaisti, vai arī lēni. Pat tā, 5700 XT pārsteidz.

Radeons VII pārsteidz arī, bet dažādos veidos nekā 5700 XT. SiSoft Sandra 2020 parāda priekšrocību, ko šī karte var dot dubultprecīzām darba slodzēm, kur tā piedāvā daudz lielāku veiktspēju nekā jebkas cits tirgū. AI un mašīnmācīšanās ir kļuvušas daudz svarīgākas novēloti, taču, ja jūs strādājat apgabalā, kur GPU dubultprecizitāte ir galvenā, Radeon VII nodrošina ļoti daudz uguns. SiSoft Sandra ietver testus, kas balstās uz D3D11, nevis uz OpenCL. Bet, ņemot vērā to, ka OpenCL ir galvenais CUDA konkurents, es izvēlējos palikt pie tā visos gadījumos, izņemot atmiņas latentuma testus, kas, lietojot D3D, salīdzinot ar OpenCL, visiem GPU parādīja zemāku latentumu.

Darbstaciju testos, piemēram, SPEC Workstation 3.1, Radeon 5700 XT parasti pārspēj Vega 64. Neskatoties uz draivera nenobriedumu, zemāku atmiņas joslas platumu un mazāku RAM, tas daudzos aspektos ir tuvāks Radeon VII salīdzinājumam. Šai GPU saimei vajadzētu būt potenciālam darbstaciju tirgū, vismaz ilgtermiņā.

AMD iepriekš ir teicis, ka tā plāno saglabāt GCN tirgū skaitļošanai, Navi orientējoties uz patērētāju tirgu, taču nekas neliecina, ka uzņēmums plāno turpināt attīstīt GCN pa atsevišķu trajektoriju no RDNA. Visticamāk, tas nozīmē, ka GCN netiks aizstāts skaitļošanas tirgus augšgalā, kamēr Big Navi nebūs gatavs kādā brīdī 2020. gadā. Pamatojoties uz redzēto, šajā frontē ir daudz par ko satraukties . Jau ir lietojumprogrammas, kurās RDNA ir ievērojami ātrāka nekā Radeon VII, neskatoties uz milzīgo atšķirību starp kartēm divkāršās precizitātes iespēju, RAM joslas platuma un atmiņas ietilpības ziņā.

Blenderis 2.80 parāda interesantu RDNA, GCN un CUDA salīdzinājumu sēriju. Lielāku flīžu izmēru izmantošana ārkārtīgi ietekmē GPU veiktspēju, taču tas, vai šī atšķirība ir laba vai slikta, ir atkarīgs no tā, kuru GPU zīmolu izmantojat un kurai arhitektūras saimei tā pieder. Pascal un Turing GPU labāk darbojās ar mazāku izmēru flīžu izmēriem, savukārt GCN GPU - ar lielākiem. Flīžu izmērs 512 × 512 bija labāks kopā visiem GPU, bet tikai tāpēc, ka tas uzlaboja kopējo renderēšanas laiku vietnē Barbershop_Interior par vairāk nekā tas kaitēja visu citu ainu renderēšanas laikam Turingas un Paskāla GPU. RTX 2080 bija ātrākais GPU, izmantojot mūsu Blender kritērijus, taču 5700 XT kopumā sniedza izcilus veiktspējas rezultātus.

Es nevēlos izteikt globālus paziņojumus par Blender 2.80 iestatījumiem; Es neesmu 3D renderēšanas eksperts. Šie testa rezultāti liecina, ka Blender darbojas labāk ar lielākiem elementu iestatījumiem AMD GPU, bet mazāki elementu iestatījumi var radīt labākus rezultātus Nvidia GPU. Iepriekš gan AMD, gan Nvidia GPU ir guvuši labumu no lielākiem flīžu izmēriem. Šo modeli tomēr varētu saistīt arī ar konkrētajām apskatāmajām ainām. Ja jūs izmantojat Blender, es iesaku eksperimentēt ar dažādām ainām un flīžu izmēriem.

Galu galā šie rezultāti liecina, ka dažos no šiem profesionālajiem tirgiem GPU veiktspēja atšķiras vairāk, nekā mēs varētu sagaidīt no spēlēm. Ir īpaši testi, kur 5700 XT ir ievērojami ātrāks nekā RTX 2080 vai Radeon VII, un citi testi, kur tas strauji atpaliek no tiem. OpenCL draivera nenobriedums var būt daļa no tā, taču šajos veiktspējas skaitļos mēs redzam mirdzumu. Radeon VII dubultās precizitātes veiktspēja dažos aspektos to ierindoja savā klasē, taču Radeon RX 5700 XT ir daudz lētāka un klusāka karte. Atkarībā no tā, kāda ir jūsu mērķa lietojumprogramma, AMD jaunais 400 ASV dolāru GPU varētu būt labākā izvēle tirgū. Citos gadījumos gan Radeon VII, gan RTX 2080 īpaši un konkrēti apgalvo, ka tā ir ātrākā pieejamā karte.

Funkcijas attēls ir Benchmark_Pavilion ainas pēdējais renderējums, kas iekļauts Blender 1.02beta atsevišķajā etalonā.

Atjaunināt (27.08.2019.):SPEC Workstation 3.1 etalons nepaziņo lietotājam, ja testa rezultāts ir zemāka izejas izšķirtspēja nekā norādītais. Tas izraisīja mūsu sākotnējo 5700 XT rezultātu palaišanu ar zemāku izšķirtspēju nekā 4K tests, kuru mēs domājām. Šīs diagrammas ir atjauninātas ar rezultātiem, kas apstiprināti 4K formātā. Šajos režīmos 5700 XT joprojām piedāvā iespaidīgu veiktspēju, lai gan tas ne visai saplosa debesis tā, kā mēs domājām, ka tam bija pirmais. ET nožēlo kļūdu.

Copyright © Visas Tiesības Aizsargātas | 2007es.com